Acuario plantado 225L, evolución.

Traigo fotos la evolución de mi acuario (de paso hago el tema acá así voy consultando en este mismo tema y no creo varios).

Especificaciones: 150x50x30 (225L).
Sustrato de tierra negra + arcilla + arena, grava fina para tapar.
Iluminacion 2pll 36w 840 + 3 lamparas bajo consumo de 20w.
Filtro atman 2219f, calefactor 200w.
No adiciono co2 por el momento.

Así estaba cuando la arme, hace 3 semanas:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Así esta hoy:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Las plantas crecieron un montón, mucho mas de lo que esperaba, ya pode y replante, mas que nada la hygrophilia polysperma que crece que da miedo.

 Tuve que sacar las elodeas por que se estaban poniendo feas las hojas y ensuciaban mucho el agua, y tuve que bastante para sacar la mugre que dejaron.
 Agregue la semana pasada ludwigia repens y hygropilia polysperma rosanervig para tener un poco mas de variedad y color, manteniendome en las plantas de pocos requerimientos.

También le hice una flauta de 120cm a la salida del filtro para disminuir el movimiento del agua, como crecieron tanto las plantas el caudal de agua que movía el filtro las sacudía mucho, acá unas fotos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Hay un pequeño plantel de algas que no me preocupa mucho (punto verde, filamentosas y algas pelo), espero que cuando ponga los primeros peces, ottos y camarones, y con el crecimiento de las plantas se vayan yendo.


Aca dejo algunas fotos mas:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Quisiera preguntar de paso si creen que es conveniente que empiece a fertilizar, fertibon o algo parecido. Como las plantas estan creciendo bien y no estoy poniendo co2 no se si conviene o no.

Todos las modificaciones que hice para bien fueron gracias a la info que hay en el foro, muchas gracias a todos!

Saludos.

PD: las fotos las saque con un celular, no le puedo agarrar bien la mano al tema del color y del brillo, se ve bastante mas amarillo de lo que en realidad es.

Que bien se lo ve, esta precioso, las plantas se ven bien y me gusta muchisimo como estructuraste el paisaje del plantado, te felicito, yo por ahora dejaria tod como esta sin fertilizantes o co2, hasta que tomen mas volumen y necesiten mas nutrientes, por ahora sin peces ellas consumen los nitritos y los nutrientes del sustrato, va muy bien, tenenos al tanto con fotos y comentarios.
Un saludo

Como bien dice Claudia no es conveniente que fertilices por el momento, si te recomendaría que saques manualmente las algas pincel que se apoderaron de algunas hojas como se ve en la última foto. Si no pones peces por el momento en unas 2 o 3 semanas si adita pero en la mitad de la cantidad que indica el frasco fertibon.

Claudia, me alegro que te guste, la verdad pasaron solamente 3 semanas y considerando que esta en pañales ya estoy en lo que tenia pensado cuando arranque a armarla.

Por lo que estuve leyendo el fertibon esta pensado para cuando hay peces en la pecera, eso quiere decir que es un aporte de micros solamente, y los macros están a cargo de los desechos de los peces? voy a esperar entonces unas semanas a que esten alguno de los integrantes y ver como sigue evolucionando. Lei el informe sobre fertilización que hiciste Guillermo, es excelente y clarísimo.

Tenia una pequeña invasión de planarias que me dijeron que habían surgido por agregar mucho alimento para el ciclado, ya de a poco están desapareciendo. Lo mas reciente son las hydras, hay un par en una hoja de valisnerias pero no veo que se estén reproduciendo.

Bueno bien Lucas me alegro que se valla solucionando lo de las planarias, lo demás es solo control y ver que pasa ya que es muy nuevo, igual si queres con la mano suavemente se la podes retirar

No las saque con la pinsa por que leí que si las rompo en el proceso y quedan adentro del acuario, de cada pedacito surge una nueva, así que preferí esperar.

Una fotito que me olvide, la vista desde atras:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Muy lindo como esta creciendo ! anda subiendo fotos de los avances !

Ta muy bueno Lucas! Te felicito , hay que disfrutar el paso a paso!!!.Abrazo

Buenas gente! vengo con una consulta. Estoy teniendo cada vez mas cantidad de algas de la que se ve en la foto que puse:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Esa planta la limpie totalmente, la saqué afuera y la deje sin un pelo. Pero ahora veo que el mismo tipo de alga esta apareciendo en las hygrophilias, rotalas, helechos, por todos lados hay un poco.
Sifoneo 2 veces por semana y cambio algo de 50-60L todos los fines de semana.

Todavía no hay peces, pienso poner unos ottos y camarones fantasma para ver si me ayudan con este tema.

Estos son los problemas que plantean los mal llamados low tech , podran ser low tech pero son de "high dificultad" llevarlos adelante por la simple razon que no podemos hacer mucho para corregir problemas .
Pero claro tampoco es tan dificil llevar "a lo Diana Walstad" un acuario , la señora lo hace ver muy facil ,pero porque ella sabe que cantidad de sustrato nutritivo poner respecto de la cantidad de luz y plantas. etc etc ,

Pero mejor vamos al grano , tenes 0, 5 casi 0,6 W por litro , luz justa para las plantas pero con la que las algas se arreglan muy bien , y más porque tenes tierra negra en el sustrato , eso es mucho alimento para pocas plantas que estan un pelin lentas por la cantidad de luz., entonces la solucion de compromiso seria aumentar la masa vegetal y aportar K porque la tierra negra seguro que te esta aportando N y P con un pellin de K y micros , o sea , dejarle a las plantas el papel de exterminador de algas y fijate que no digo nada de el control biologico de las indeseables porque no creo que sean efectivos en tooooooodos los casos porque si bien comen alga tambien "cacan" y justamente lo que sale es factor de desequilibrio ya que se transforma en amonio-amoniaco bien aceptado por justamente las algas.

Algo mas sobre los animales a introducir , no es una ley ni lo leí en ningun lado , simplemente experiencia propia nunca me fué bien cuando metí fauna en una acuario inestable y en el tuyo es evidente la inestabilidad .

Conozco el Fertibon ( y a su fabricante) desde antes de que saliera al mercado , lo utilizo , no es malo pero suele funcionar en estos casos no por lo micros que aporta sino porque tiene un macro (Potasio) que justamente es el que escasea en todos los acuarios ,
Un comentario sobre la luz , yo reemplazaria las bajo consumo por el equivalente en tubos porque desde mi punto de vista estos distriibuyen mejor la luz con igual consumo y mejor aun que esos tubos sean de la linea 8xx o 9xx (ejemplo 840 u 965)

Yo le huyo a los mal llamdos low tech , prefiero los muy iluminados con aporte de CO2 y fertilizado asistido , y te digo el porque , porque me eseguro que tengo a las plantas super alimetadas y plantas fuertes y creciendo rapido son los mejores soldados contra las algas . Nobleza obliga que yo lleve de esta manera mis acuarios no es la unica ni la [/b[b]]mejor manera , pero como a mi me funciona porque no decirlo .

Opino nomás.

Saludos.

Bueno, el acuario esta muy lindo, Pero...faltan plantas, no hay manera que esa cantidad de plantas le ganen a las algas en el consumo de nutrientes, pero a no desanimarse.
1º No pongas peces, de ningun tipo, ademas los Otos, los camarones , ni los manzanas no te comen esas algas.
2º No  fertilizes, no tenes todavia la cantidad suficiente para consumir el fertilizante, por lo tanto las algas se van a hacer un festin. ni pongas CO2.
3º como ya te dijeron, si esta dentro de tus posibilidades, cambia las bajo consumo por tubos de 36w.
4º pone mas plantas, muchas mas, sobre todo de tallo, las mas fáciles, y de crecimiento rapido,  después con tiempo, las vas cambiando por las que mas te gusten.
5º pone fotoperíodos cortos y regulares, es decir que las luces se prendan y apaguen en un horario fijo, de 8 a 10 horas diarios esta mas que bien, recordá que las plantas consumen la mayor cantidad de nutrientes en las primeras horas de luz.
6º Paciencia, mucha paciencia, y animo, poco a poco se va a acomodar.
y otra vez, te felicito esta muy bueno.
Otro dato de las algas, si la hoja o el tallo estan muy lleno de algas, conviene cortarla, total crecen rapido, es preferible a estar manoseando la planta y desparramar algas por todo el acuario.

Hola Lucas, tenes idea los valores de nitratos y fosfatos del agua que utilizas? es agua de red o de pozo?

Beetlejuice, todavía no medi parametros, estaba esperando que pase el tiempo de ciclado para comprar los test antes de poner habitantes, esta semana ya voy a conseguir.

Tacuarendi y Fabio muchas gracias por los consejos. Lo de cambiar los bajo consumo por pll lo venia evaluando, así que lo voy a hacer.
Este es mi primer acuario por lo que todo es nuevo, por cada cosa que pasa tengo que buscarlo o preguntarlo y sus consejos me vienen de 10.

Las plantas están creciendo muchísimo, o tal vez poco pero por mi poca experiencia parece que crecieron mucho. Desde que lo arme hace 3 semanas se triplicó el volumen de plantas aproximadamente. Dicen que si las dejo crecer en un tiempo va a ser suficiente para combatir las algas?
Por otra parte también leí que por falta se co2 podía favorecer la aparición de esta alga, creen conveniente que agregue ahora con un reactor a levadura?
Por lo del fertibon, tenia pensado empezar a agregar cuando haya una pequeña población de peces. O armar una pequeña rutina de fertilizado.

Nuevamente gracias por los consejos y opiniones!

Lucas, mi consulta es por el agua que utilizas para hacer los cambios de agua, haces bastantes parciales pero capaz el agua que utilizas no es la mejor, por eso las algas siguen prosperando.

Leí que estas esperando que se acabe el ciclado , en un plantado la cosa no es tan lineal , el ciclado ,o como se llame, en un "acuario con lechugas"  se acaba cuando las plantas están en franco crecimiento ( se apoderaron del lugar) el agua esta cristalina y no hay rastros de algas , yo diría que después que las plantas se recuperan de la primer poda "general"(y de formación) es cuando podemos decir que se logró el equilibrio .(no confundir con la poda de esquejar para aumentar la cantidad de plantas) ¿ cuanto tarda eso ? no es relevante puede que 45  días o 4 meses ,  dependerá de varias cosas , la cantidad de luz , la disponibilidad de nutrientes en general y por supuesto del tipo y cantidad de plantas que tenemos metido en el acuario .
Como está iluminando con fluorescentes rige para mi la medida en W por litro , y justamente estas un pelín arriba de 1/2 Wat justo como para meter algo de CO2 , mal no le va a caer a las plantas siempre y cuando lo  distribuyas bien .

Y hablando de CO2 , veo que leíste sobre este gas para combatir esas algas , es cierto, pero se  refiere a acuarios más iluminados y con aporte de fertilizantes,  lo digo para que no te desilusiones si no logras resultados inmediatos con el y las algas tardan en remitir . Digamos que se aconseja este gas cuando tenemos cubiertos todos los otros frentes . El CO2 en si no le hace daño a las algas al contrario las alimenta (son organismos "fotosinteticos" ) lo que hace en realidad  es fortalecer a las plantas para que estas entre en  competencia por "comida" o quizas  por alelopatia o por lo que fuera le hagan la vida imposible a las indeseables.

Vos implementalo igual que siempre hace más bien que mal .

Opino nomás

Saludos.

Hola !!!
Estoy en los albores de mi primer plantado y me leo todo, primero el conocimiento, aprender y la verdad que he encontrado un foro sumamente educativo... (felicitaciones a todos)
Ahora bien, tacuarendi toco el tema de las podas, general de formación y la esquejar... fascinante!!!

Hay un tema dedicado a la poda y sus métodos? sino es un buen tema para que algunos experimentados se explayen... no? je je je

Saludos

Beetlejuice, perdon me olvide de eso. Es agua de red. Debe serigual a la de capital ya que estoy en Banfield,ahi nomas. Tiene ph 7. Estoy con un fotoperiodo de 7 horas.

Tacuarendi, otra vez muchas gracias por la info y opinión. Voy a armar entonces un sistema de co2 a ver que pasa. Mi idea cuando arme el acuario era mas que nada poner plantas para acompañar a los peces y centrarme en estos, lei bastante y no era mi idea meterme de lleno en un plantado propiamente dicho, lei muchas recomendaciones sobre la iluminación de estas plantas, sobre poner o no co2, lei la ficha de cada planta antes de elegirla y pensé que esto iba a ser lo mas "facil" y lo que menos problemas podía llegar a ocasionar.

Entiendo que mucha de la info no estaba 100% en lo correcto,así que a ver que puedo hacer.
El lunes voy a comprar un par de test y me voy a poner con el reactor de co2, y conseguir el micro que parece que me anda faltando.

Gracias! Cualquier consejo o observación por favor haganla, me viene muy bien!

Hola Luda, el dilema del CO2 no es tan complicado, Las plantas acuáticas necesitan de ciertos elementos para llevar a cabo la fotosíntesis y sintetizar los aminoácidos necesarios para la síntesis de proteínas. Dos factores importantes son la luz y los nutrientes, dentro de los cuales encontramos el carbono.
Todas las plantas requieren del CO2 (dióxido de carbono) para su desarrollo. No en vano la mayor parte de la planta está formada por Carbono. Este elemento es empleado además de para construir su estructura celular para la fabricación de los hidratos de carbono de los que se alimenta. En el acuario las plantas obtienen el Carbono de los carbonatos disueltos en el agua y del dióxido de carbono existente en el mismo.
Los carbonatos y bicarbonatos de calcio y magnesio disueltos en el agua forman parte de la dureza de carbonatos o dureza temporal (Kh). Estos carbonatos y el CO2 son muy importantes en acuariofilia. Las aguas ricas en CO2 transformarán los carbonatos cálcicos en bicarbonatos solubles en el agua. Estos bicarbonatos son asimilados mucho más rápido por las plantas.
Tanto el CO2 como la dureza de carbonatos (Kh) influyen sobre el nivel de Ph del acuario. Cuanto mayor sea el grado de dureza de Kh menos oscilará el Ph. La concentración de C02 en el agua varía en función de la temperatura y la presión y como consecuencia también variará la cantidad de bicarbonatos solubles. En acuarios muy plantados por ejemplo, con carencia de CO2, las plantas tomarán los carbonatos de aquellos que forman el tampón o dureza temporal. Por tanto la cantidad de Kh se verá reducida y como consecuencia también se reducirá el nivel de Ph y la estabilidad de nuestro tanque. Además el ciclo del nitrógeno también tiende a causar una reducción paulatina del grado de Ph.
Para lograr el mayor desarrollo de nuestras plantas debemos tratar de mantener un equilibrio entre el CO2 disuelto en el agua y los carbonatos de calcio y magnesio. Podemos ayudarnos a mantener este equilibrio a través de la introducción de cantidades de CO2 extras. Además este añadido ayudará a tener controlado en todo momento el nivel de Ph.
En el ámbito de la pecera, se puede decir que la concentración ideal se encuentra entre los 10 a 25 ppm. Cuando se supera el límite de los 40 ppm. Se puede decir que la concentración de CO2 en el agua es toxica.
Además de la inyección de cantidades extra de CO2, debemos tener en cuenta que en el acuario existen diferentes causas que reducen este elemento. Estudiarlas y corregirlas nos ayudarán a mantener los niveles correctos. Una excesiva turbulencia en la superficie o una fuerte aireación provocan la pérdida de cantidades importantes de este gas. La cantidad media de CO2 que se añade al agua está en torno a los 35 mg/l. En relación a esta cantidad y al Kh existente se puede conocer de antemano el Ph resultante.
Por lo general se debe llevar a cabo el aporte de este nutriente cuando el nivel de iluminación supera los 0,5 W por litro en una pecera de no más de 50 cm de altura. Demás está decir que en este caso al aporte de CO2 debe sumarse el aporte de otras nutrientes.
La iluminación y el CO2, realizan en la planta un efecto similar al que realiza el aumento de la temperatura en el apetito de los peces. Sin el aporte de otros nutrientes, esto terminaría en desastre.
Existen otros mecanismos por los cuales las plantas pueden asegurarse la provisión de carbono:
- Mediante la ventaja aérea: las plantas total o parcialmente emergidas son más productivas que las acuáticas, ya que aprovechan mejor el CO2 atmosférico. Esto no se debe a que haya menos CO2 en el agua sino a que en el medio acuático la difusión es 1000 veces menor que en el aire.
- Mediante la absorción por el sedimento: esta forma es pobrísima, ya que la difusión del CO2 en el sedimento es mucho más lenta que en el agua y solo plantas muy especializadas son capaces de utilizarlas.
- Mediante la absorción en la columna de agua en forma de CO2, proveniente de la respiración animal, aguas subterráneas, producto de la descomposición y por supuesto la inyección artificial.
- Mediante la absorción en la columna de agua en forma de bicarbonato, esto es característico de algunas plantas provenientes de aguas alcalinas ya que pueden utilizar el carbono proveniente de esta fuente lo que les brinda una ventaja extra importante.
Ahora lo otro que se te plantea es la luz, que poner o no, tubos, ledes, watios y un lio, pero es sencillo, mira, es la parte de la energía radiante, evaluada visualmente, es decir, la energía que al interactuar sobre la superficie de algún elemento, se refleja o se trasmite al sistema visual y produce la respuesta de los foto-receptores, dando al ser humano el sentido de la vista, para ampliar, es la suma de miles de partículas que viajan vibrando a determinadas frecuencias, estas partículas electromagnéticas son emitidas por una fuente luminosa (Sol, Ampolleta, Tubo fluorescente) y la frecuencia a la que estas partículas deben vibrar para ser consideradas luz va de los 400nm a los 700nm
Ahora bien la luz que nosotros denominamos blanca, no es más que la suma de otras frecuencias que si se descomponen en un prisma, darán como resultado varios colores que son el resultado de cómo nuestro cerebro interpreta las distintas frecuencias que componen el haz de luz original.
La luz solar es la suma de una cantidad inmensa de componentes monocromáticos distintos y, de acuerdo a cuáles sean las cantidades relativas de cada una de ellas en la suma total, la luz observada tendrá tonalidades distintas, En realidad se hace difíciles encontrar parámetros específicos para las plantas y en muchos casos no hay equivalencia entre uno y otros, como pasa con el índice de reproducción de colores y los kélvines, esto se da en esencia al estar hechos para el ojo humano, no puede distingue el color de la radiación desde el punto de vista de la absorción fotosintética, como lo hace el ojo humano.
En este sentido los vegetales son menos exigentes que los humanos, a los vegetales no les importa si la luz es cálida o fría, o si se parece a la luz solar o no, solo necesitan que las partículas que estén dentro del rango de absorción de los dos tipos de clorofila (430-450 nm y 625-680 nm), impacten y actúen con la clorofila, para esto la luz debe estar en el rango 430-450 nm y 625-680 nm.
La equivalencia entre los Lumen y las plantas, se llama Radiación Fotosintética Disponible, indica toda la radiación luminosa que da la fuente y no solo la que puede ver el ojo humano, El valor Radiación Fotosintética Disponible define entonces una medida similar al lumen que mide flujo luminoso, pero no lo hace en unidades potencia lo hace en partículas luminosas, (fotones), emitidos en el rango visible.
Por desgracia las lámparas comerciales no traen el valor Radiación Fotosintética Disponible, si ponemos una lámpara que emite un rango de color entre el amarillo y el verde, las plantas crecerán, sin embargo la cantidad de energía va a duplicarse para que esto suceda, hay un ejemplo que se conoce desde hace un tiempo y se repite casi siempre, existen tubo fluorescente TLD950 de la firma Philips que posee un valor de emisión medido de 2.350 lúmenes y 43 µmol•s-1 PAR y otro es el Osram Flora posee (además de un precio superior), 1.200 lúmenes y 42 µmol•s-1 PAR. Si un aficionado introdujo dos lámparas Flora para llegar al nivel de iluminación en lúmenes que el otro acuarista tenía en su acuario con un solo TLD 950, simplemente duplicó el nivel de radiación sobre sus plantas, además de duplicar la inversión inicial y el consumo eléctrico, es que no obtuvo un resultado superior, solo un gasto superior.
Te das cuenta?, es cuestion de leer con tranquilidad y despues ver que plantas poner, en funcion de la luz que tengas, quieras poner o pagar, si?
Espero te sirva, al principio te da miedo, pero las plantas acuatcas tiene las mismas necesidades que las terrestres, de luz y alimento, basandote en eso, se hace mas facil
Te mando un saludo

No coincido con Claudia donde dice que las plantas "toman carbonatos" las plantas no toman carbonatos sino que toman el CO2 de los carbonatos o bicarbonatos. ( descalcificación bíogenica se llama el fenómeno) , y tampoco baja el PH al producirse descalcificación al contrario  sube  basta con escribir las formulas para darse cuenta , pero haciéndolo simple explico porque sube el PH cuando las plantas toman el CO2 de los carbonatos o bicarbonatos : sube simplemente porque se agoto "el ácido carbónico  " (CO2 +agua= ácido carbonico) y es sabido que el acido carbónico (un ácido débil) siempre tiende a bajar el PH por obvias razones y ante su ausencia (y probable baja de KH )la tendencia es subir .
Ante una descalsificación biogénica severésima el agua tiende a hablandárse y ahi se da una excepcion : Y es el caso de aguas blandas con PH alto .Me refiero a aguas de acuarios dulces y , o , aguas naturales charcas, lagunas con abundante vegetacion y escaso CO2 disuelto en agua .
Ampliando un poquito ,no todas las plantas tienen la capacidad de tomar CO2 de los carbonatos , mejor dicho hay plantas más aptas que otras las menos aptas simplemente van a menos por simple competencia , las Echinodorus , las Egerias , las Vallisnerias entre otras son muy capaces de tomar CO2 de esa forma , es facil comprobarlo porque sobre la superficie de las hojas se forma un "precipitado " (calcio sobre todo) a veces se ve y otras se puede palpar
una textura que nos recuerda el papel de lija .  

Y tampoco me queda muy claro lo de la luz (quizás sea una mala comprensión de texto por mi parte) donde dice lo de equivalencias lúmenes plantas ,para mi no existe equivalencia entre lúmenes y radiación fotosintética , porque por ejemplo, es como comparar autos con caballos , quiero decir que una luminaria puede tener muchos lúmenes y emitir poco y nada en el rango del espectro aprovechable por las plantas un claro ejemplo son los tubos llamados GROLUX ,si lo comparamos  tienen poquísimos lúmenes pero entregan mas radiación roja y azul útil para las plantas y si ponemos una contraparte un tubo fluorescente tipo luz día (tld 54 por ejemplo ) tiene bastante más lúmenes que el GROLUX pero es pobre en rojos y azules .


Ojo , opino nomás y desde mi experiencia con las plantas en acuarios.

Saludos.

Agradezco a los dos Claudia y Francisco por tan rica discusión, no me considero capacitado para opinar tan fino, ja.ja, solo se lo útil que es el acido carbonico para las plantas y en que cantidad les favorece sin hacer daño a la población de peces y otra fauna. Respecto de la luz también me pasa que me cuesta la comprensión profunda del tema, en mis largos años de acuarista use de todo menos leds para plantados y considero importante guiarse por watts por litro y °K en el caso de utilizar tubos fluorescentes. En mi experiencia lo ideal es entre 0,75 W y 1 W por litro como mínimo y entre 4000 y 6500 °K como temperatura de color.

Guillermo no seas modesto que mi opinion no es tan fina ,todo lo contrario ,hablo de cosas basicas de acuarismo , pero claro antes cuando comencé no existia informacion y hoy dia hay tanta pero tanta que ya no sabemos si lo que leemos es verdad o no , y para colmo siempre caemos sin darnos cuenta (y me incluyo) en  la tendencia a "creer" todo lo que leemos en internet y lo peor es que ni siquiera nos detemos un momento a pensar si esta bien o mal la informacion que esta ante nuestros ojos , y mucho menos buscamos contrastar con informacion sobre lo mismo pero de otras fuentes .

Lo unico que pude sacar en claro despues de muchos años de foros es que hay mucha informacion proveniente de un sola fuente(o pocas fuentes) pero que en el camino sufrió "el sindrome del telefono descompuesto" y de" las malas traducciones" , entonces pasa lo que pasa . Te doy dos ejemplos , alguien alguna vez dijo que el carbon activado luego de saturarse suelta todo lo que adsorvió y de tanto repetirse quedó instalado en los foros de todo el mundo y alegremente lo repetimos como loro sin preguntarnos si es cierto o no , luego esta lo otro que se refiere a las plantas no se a que iluminado se le ocurrió(en los foros "otra vez") decir que las plantas durante el dia toman C02  y por la noche oxigeno ignorando olimpicamente que respiracion y fotosintesis son cosas distintas y que ocurren por separado dentro de la planta ..................... Las celulas vegetales y animales las 24 horas del dia toman Oxigeno y expelen CO2.(biologia de primaria)

Suelo decir siempre que en esto del acuarismo , siempre , valga la redundancia , debemos cuestionar todo lo que leemos, incluso lo que estoy escribiendo , y no importa si viene de un acuarista veterano , por la sencilla razon de que nadie es infalible ni nadie sabe todo , ni nadie es dueño de la verdad  .

Y aqui una autocritica , los que somos en un alto porcentaje autodidactas  que luego reafirmamos conceptos con lectura (y foros porque no) tenenos la tendencia a pensar que todo lo que decimos por haberlo experimentado varias veces por mucho tiempo es la "verdad" y no es así es apenas nuestra pequeña  verdad .

Uff y en cuanto a iluminacion si que estoy verde , pero debo decir que las plantas son organismos adaptables , y dentro de ciertos margenes se adaptan a la luz artificial que le pongamos , para mi hoy por hoy la luz fluorecente esta en el cenit  en cuanto a la calidad y cantidad de luz que entregan y con la que más se experimentó en plantados , no digo que no haya nada mejor y es probable que  HQI le haga "sombra" en casos puntuales , y en cuanto a LED nunca iluminé con eso , solo vi algunos acuarios con LED de alta potencia que estaban para caerse de cubito dorsal .

Volviendo a la adaptabilidad de las plantas , va una anecdota , recuerdo un acuarito de 60 litros iluminado por dos opticas de autos de un lado una optica de peugeot 504 y del otro una optica de Ford mondeo  y con CO2 casero  musgos ,echinodorus , H, disformis  y varias otras que no recuerdo se daban de lo más bien

Saludos.

Si Francisco estoy de acuerdo en todo lo que decís, los que arrancamos con este hobby mucho antes del internet nos resulto muy difícil obtener información y vencer los egos y soberbias de los que sabían un poco mas que nosotros y se guardaban sus secretos. Pero como bien decís no todo lo que leemos en internet es verdad y muchas veces se repite en los foros informaciones incorrectas.
Tu frase textual:
"Y aqui una autocritica , los que somos en un alto porcentaje autodidactas que luego reafirmamos conceptos con lectura (y foros porque no) tenenos la tendencia a pensar que todo lo que decimos por haberlo experimentado varias veces por mucho tiempo es la "verdad" y no es así es apenas nuestra pequeña verdad".

Es absolutamente así.
Soy de los que creen más en lo que ven mis ojos y olfateamos con nuestras narices en los acuarios, que en el uso de test y seguir a rajatabla métodos y tablillas.
Por otro lado diciendo esto no soy muy responsable con los que empiezan y necesitan usar parámetros para guiarse pero es la pura verdad.
Y respecto a lo que decís de las ópticas de auto es tal cual, mis primeros hqi fueron 2 faros de fiat 125 con lámparas de 12 v alimentadas con un cargador de baterías, poco tiempo después compre los de 220v con lámparas de 150W. Pero como decía antes la iluminación fluorescente me pareció hasta ahora la más estable y barata.

No me hables de egos y soberbia , eso era moneda corriente entre acuaristas y cosa curiosa muchos comerciantes tambien te reataceaban informacion aun a costa de que se te muera el pez que le compraste .
Tengo una anecdota respecto a eso , año 1977(era tan joven je je je) llego hasta un criador de carasius , yo estaba haciendo de mensajero ya que le traia unos pajaros luego de entregarselos le pedi curiosear un poco y lo primero que veo eran carcasas de pollos colgadas en los piletones , yo "ni mu" aunque me llamó la atencion , despues me enteré que complementaba con eso la alimentacion de los bichos pero era más que nada para "engañar" a los que preguntaban les decia que solo eso era lo que comian habitualemte sus peces , ocultando que le daba otras cosas.
Es comprensible porque vivian de eso , pero nada etico. .

Vos sabes que eso de ver y olfatear lo utilizo permanentemente , pero no tengo forma de transmitirlo porque no se como explicar lo que hay que "ver y oler" .

Saludos.

tacuarendi escribió:Vos sabes que eso de ver y olfatear lo utilizo permanentemente  , pero no tengo forma de transmitirlo porque no se como explicar lo que hay que "ver y oler" .

Lamentablemente eso te lo da la experiencia , lo adquiere cada uno con los años, no se puede trasmitir.

Hermoso intercambio de experiencias, se aprende mucho!!!
Que lindo seria tener una foto de las ópticas al servicio del acuario!!! seria el arte de la evolución verlo...Graciass.Abrazo